• Zasady dotyczące podatku prowincjonalnego są zgodne z konstytucyjnym podziałem uprawnień • Zatwierdza 2-proc. podatek od wykonawców, deweloperów i projektów infrastrukturalnych • Uwaga, że firmy mogą ubiegać się o korektę podatku naliczonego od towarów
ISLAMABAD: Federalny Trybunał Konstytucyjny w piątek oddalił wiele petycji kwestionujących ustawę Khyber Pakhtunkhwa o podatku od usług od usług z 2022 r., orzekając, że prowincjonalny podatek od usług budowlanych nie jest sprzeczny z przepisami konstytucyjnymi regulującymi podział kompetencji podatkowych między rządem federalnym i władzami prowincji.
Skład złożony z dwóch sędziów FCC, na którego czele stoi sędzia Aamer Farooq, odniósł się do szeregu skarg w związku z wyrokiem Sądu Najwyższego w Peszawarze z 13 maja 2025 r.
Składający petycję, w tym M/s Matracon Pakistan (Private) Limited, Anwar Khan, Khawaja Muhammad Khan, Zhongmei-Al Mehreen Joint Venture, Merryland Housing Society Mardan i Subhan Smart City Society Mardan, zakwestionowali numer seryjny 14 załącznika 2 do ustawy.
Kwestionowany przepis nakładał 2-procentowy podatek od sprzedaży na usługi świadczone przez wykonawców robót budowlanych, architektów, inżynierów budownictwa, rzeczoznawców majątkowych, deweloperów, planistów, dekoratorów wnętrz i zawody pokrewne.
Obejmuje ona w szczególności usługi budowlane związane z konstrukcjami, budynkami, drogami, mostami, przejściami podziemnymi, wiaduktami, prace elektromechaniczne, projekty pod klucz oraz kontrakty inżynieryjne, zaopatrzeniowe i budowlane.
W zawiadomieniach urzędowych wydanych przez Urząd Skarbowy Khyber Pakhtunkhwa żądano podatku za okres od lipca 2021 r. do kwietnia 2022 r. od kwot otrzymanych przez składających petycję na podstawie umów o usługę budowlaną, które obejmowały cenę towarów dostarczonych przez wykonawców.
Pytanie prawne przed FCC brzmiało, czy numer seryjny 14 załącznika 2 jest niezgodny z konstytucją.
W wyroku zauważono, że po zbadaniu wpisu 49 Konstytucji, który stanowi „podatki od sprzedaży i zakupu towarów importowanych, eksportowanych, produkowanych, wytwarzanych lub konsumowanych, z wyjątkiem podatku od sprzedaży usług” – sąd nie stwierdził niezgodności między kwestionowanym prawem a Konstytucją.
Wpis 49 wyraźnie stanowi, że federacja nie może nakładać podatków na usługi, a kwestionowana ustawa jest zgodna z tym mandatem, nakładając podatek od sprzedaży wyłącznie na usługi budowlane, stwierdził sąd.
Choć Komisja FCC przyjęła do wiadomości obawy składających petycję, że władze skarbowe nakładają podatek od całości kwot umownych, zauważyła, że w sekcji 2 lit. a) ustawy „podatek naliczony” definiuje się jako koszt poniesiony w związku z wykorzystaniem towarów w celu świadczenia usług.
Komisja FCC odniosła się również do kwestii dodatkowej dotyczącej jej jurysdykcji do rozpatrywania odniesień podatkowych niewymienionych wyraźnie w Konstytucji. Orzekł, że art. 175E ust. 5 Konstytucji upoważnia FCC do żądania przedstawienia protokołu w każdej sprawie, w której pojawia się istotna kwestia interpretacji konstytucji.
Komisja FCC zauważyła, że niektóre przepisy konstytucyjne „nadawały charakter”, a także „wyliczały kompetencje”. Artykuł 175e ust. 5 jest tego rodzaju – stwierdził.
Sąd orzekł, że art. 175E ust. 5 upoważnia FCC do orzekania w sprawach obejmujących istotne kwestie związane z interpretacją konstytucji, nawet w przypadku braku wyraźnej jurysdykcji. W niniejszej sprawie sąd stwierdził, że takie pytanie powstało w formie kwestionowania wymogów prawa.
Komisja FCC stwierdziła, że numer seryjny 14 załącznika 2 do ustawy Khyber Pakhtunkhwa Sales Tax on Services Act z 2022 r. nie jest niezgodny z konstytucją. W wyroku wyjaśniono, że odpowiednie przepisy konstytucyjne i ustawowe rozpatrywane łącznie nie wykazują żadnej niespójności.
Opublikowano w Dawn, 21 lutego 2026 r
