ISLAMABAD: Sąd Najwyższy orzekł w czwartek, że spostrzeżenia audytora generalnego Pakistanu dotyczące jednostek rządowych władz federalnych lub prowincji nie mogą być wykorzystywane przez organy podatkowe do wszczęcia postępowania kontrolnego przeciwko podatnikowi.
„Jakiekolwiek uwagi kontrolne poczynione przez Generalnego Audytora w związku z rachunkami np. Urzędu Skarbowego lub FBR lub jakiejkolwiek innej jednostki rządowej lub organu lub organu utworzonego przez federację lub prowincję nie mogą stanowić podstawy do umożliwienia lub umożliwienia jakiemukolwiek organowi podatkowemu wykonującemu uprawnienia i pełniące funkcje na podstawie ustawy podatkowej uznanie tej obserwacji za informację, która umożliwiłaby kontrolę lub kontrolę rachunków lub działalności podatnika lub mogła stanowić podstawę do wydania zawiadomienia lub wszczęcia jakiegokolwiek postępowania na podstawie ustawy podatkowej.” potwierdził sędzia Munib Akhtar.
Dwuosobowy skład, na którego czele stoi sędzia Akhtar, rozpatrzył apelację od unieważnienia przez Sąd Najwyższy w Peszawarze (PHC) z 7 lipca 2025 r. postępowania przeciwko prywatnej firmie Diamond Filling and CNG Station, Peszawar. Taki kierunek pojawił się w sprawie dotyczącej podatku obrotowego, wniesionej przez komisarza urzędu skarbowego Peszawara wbrew decyzji Sądu Najwyższego.
Departament podatkowy wszczął postępowanie przeciwko prywatnej stacji CNG na podstawie obserwacji poczynionych przez Dyrektora Generalnego ds. Kontroli Przychodów (DGRRA), oddział biura Audytora Generalnego.
Sędzia Munib Akhtar zauważa, że audytor generalny działa na podstawie rozporządzenia z 2001 r., podczas gdy organy podatkowe działają na podstawie ustawy podatkowej; oba są oddzielne, działają we własnych domenach
W sześciostronicowym wyroku sędzia wyjaśnił przyczynę tej obserwacji, stwierdzając, że utrwaloną zasadą jest to, że czego „nie da się zrobić bezpośrednio, nie da się zrobić pośrednio”.
To, co właściwie należy do zakresu, uprawnień i kompetencji Kontrolera Generalnego działającego na podstawie rozporządzenia z 2001 r. z jednej strony, a organów podatkowych na podstawie ustawy skarbowej z drugiej, jest odrębne i funkcjonuje w odrębnych sferach – podkreślił, dodając, że stanowią odrębne przedziały, które się nie pokrywają.
W wyroku wyjaśniono, że art. 169 Konstytucji nakłada na Generalnego Audytora Pakistanu obowiązek sprawowania funkcji i uprawnień, jakie mogą określić prawo federalne w odniesieniu do rachunków federacji i prowincji.
Obowiązującym obecnie statutem jest Rozporządzenie Audytora Generalnego (funkcje, uprawnienia, warunki świadczenia usług) z 2001 r. Wydaje się, że wykonując takie uprawnienia w stosunku do Federalnej Izby Skarbowej (FBR), a w szczególności Urzędu Skarbowego w odniesieniu do podatku od sprzedaży, urzędnik Generalnego Audytora, DGRRA, poczynił obserwację audytową przeciwko spółce CNG, na podstawie której urzędnik ds. podatku od sprzedaży wydał zawiadomienie z uzasadnieniem 9 marca 2023 r. na podstawie art. 11 ust. 2 ustawy o podatku od sprzedaży (STA) z 1990 r.
W związku z niezadowoleniem stacja CNG wniosła skargę do komisarza (odwołania) od postanowienia o odzyskaniu podatku od sprzedaży. Apelacja okazała się skuteczna i kiedy Rzecznik skierował sprawę do Sądu Apelacyjnego, decyzja Rzecznika (odwołania) została w dniu 24 października 2024 r. utrzymana w mocy. Departament skierował wówczas sprawę do PHC, która została oddalona.
W wyroku stwierdzono, że rozciąganie przepisu w sposób, jakiego próbował departament – aby objąć jego zakresem podmioty sektora prywatnego i tym samym umożliwić audytorowi generalnemu ich kontrolę do celów fiskalnych – oznaczałoby całkowite błędne odczytanie, błędne zrozumienie i błędne zastosowanie przepisu.
Ostatecznie Sąd Najwyższy odrzucił skargę komisarza skarbowego.
Opublikowano w Dawn, 30 stycznia 2026 r
