Departament Sprawiedliwości zwolnił dwóch sędziów imigracyjnych, którzy orzekali przeciwko administracji Trumpa w sprawach o deportację propalestyńskich studentów uniwersytetów.
W weekend „The New York Times” doniósł, że departament sprawiedliwości zwolnił sześciu sędziów, w tym Roopala Patela i Ninę Froes, którzy nadzorowali postępowanie deportacyjne przeciwko Rümeysie Öztürkowi i Mohsenowi Mahdawiemu – dwóm studentom aresztowanym w zeszłym roku w ramach kampanii Trumpa przeciwko ruchowi protestacyjnemu w Gazie.
W wywiadzie dla „The Guardian” Patel powiedziała, że nie postrzega swojego zwolnienia jako „bezpośredniego odwetu” w żadnej pojedynczej sprawie. Powiedziała, że wpisuje się to w szerszy schemat zwalniania przez administrację sędziów pod koniec okresu próbnego, zwłaszcza tych, którzy mają doświadczenie w reprezentowaniu imigrantów w sądzie.
„Myślę, że istnieje szerszy program polegający na próbie przekształcenia składu imigracyjnego, tak aby lepiej odzwierciedlał program polityczny administracji” – powiedział Patel.
Administracja Bidena powołała na składy zarówno Patela, jak i Froesa w maju 2024 r. Obaj zajmowali się wcześniej obroną imigracji. Niedawna analiza NPR wykazała, że administracja Trumpa wydaje się atakować sędziów imigracyjnych, którzy wcześniej reprezentowali imigrantów.
Na początku tego roku Patel odrzucił wysiłki administracji zmierzające do deportacji Öztürka, wówczas doktoranta Uniwersytetu Tufts, który był współautorem artykułu dla studenckiej gazety krytycznego wobec reakcji uniwersytetu na ataki Izraela na Palestyńczyków. Jej prawnicy powiedzieli, że Patel zakończyła postępowanie przeciwko niej po stwierdzeniu, że rząd nie ma podstaw do jej deportacji.
W lutym Froes uniemożliwił administracji Trumpa usunięcie Mahdawiego, studenta z Kolumbii i działacza propalestyńskiego, który został aresztowany w zeszłym roku podczas rozmowy w sprawie obywatelstwa USA.
Patel stwierdziła, że była zadowolona z pełnienia funkcji sędziego imigracyjnego, chociaż było to trudne, biorąc pod uwagę „nadzwyczajne konsekwencje” jej decyzji dla życia ludzi, a także że presja wzrosła w miarę, jak administracja intensyfikowała program deportacji.
Prowadziła przesłuchanie w piątkowe popołudnie i właśnie zrobiła sobie przerwę, gdy otrzymała e-mail z powiadomieniem, że to jej ostatni dzień, ponieważ wydział nie nada jej statusu stałego i została zwolniona.
Wiedząc, że inni pracownicy rządowi, którzy zostali zwolnieni, zostali szybko eskortowani, Patel zabrała jej rzeczy, powiadomiła przełożonego, że na jej sali sądowej znajdują się osoby, które należy zwolnić, i wyszła.
W odpowiedzi na zapytanie dotyczące niedawnych zwolnień departament sprawiedliwości stwierdził w oświadczeniu, że Biuro Wykonawcze ds. Przeglądu Imigracji „nieustannie ocenia wszystkich sędziów imigracyjnych, niezależnie od pochodzenia, pod kątem takich czynników, jak zachowanie, bezstronność/stronniczość, przestrzeganie prawa, produktywność/wyniki i profesjonalizm”.
„Wszyscy sędziowie mają prawny, etyczny i zawodowy obowiązek zachowania bezstronności i neutralności przy orzekaniu w sprawach” – czytamy w oświadczeniu. „Jeżeli sędzia naruszy ten obowiązek, wykazując systematyczne uprzedzenia na korzyść lub przeciwko którejkolwiek ze stron, EOIR ma obowiązek podjąć działania w celu zachowania integralności swojego systemu”.
Patel wyraził zaniepokojenie kierunkiem działania sądów i wpływem mniejszej liczby osób z doświadczeniem w reprezentowaniu imigrantów.
„Zwiększa to prawdopodobieństwo, że ludzie popełnią błędy, gdy traci się ludzi z doświadczeniem i przeszkoleniem, a następnie łączy się to ze zwiększoną presją, aby coraz szybciej rozwiązywać więcej spraw, co po prostu stwarza mniej miejsca na należyte procesy, a więcej na błędy” – stwierdziła.
„Ważne jest dla nas, abyśmy mieli ławę imigracyjną reagującą na prawo, konstytucję i należyte procedury, i niepokojące jest obserwowanie, jak aktywnie ulega to erozji”.
