Zdaniem organizacji praw człowieka, które twierdzą, że administracja Trumpa wykorzystuje sport jako narzędzie polityczne do „tuszania nadużyć”, tegoroczne mistrzostwa świata będą „bonanzą sportowego prania”.
Ponieważ grupy kibiców ostrzegają, że „nie mają zielonego pojęcia”, co stanie się z kibicami, jeśli podczas turnieju zrobią „głupie rzeczy” w USA, Sojusz Sportu i Praw (SRA), w skład którego wchodzą Human Rights Watch (HRW) i Amnesty International, wezwał do podjęcia dalszych działań, aby zapewnić ochronę praw jednostek na mistrzostwach świata, które rozpoczynają się za sześć tygodni.
Minky Worden z HRW zdefiniowała sportswashing jako „praktykę polegającą na wykorzystywaniu ukochanego wydarzenia sportowego do przyciągania fanów i pozytywnych relacji, które mogą również służyć do ukrywania poważnych naruszeń praw człowieka” i argumentowała, że termin ten – poprzednio używany w odniesieniu do autokracji lub reżimów niedemokratycznych – powinien zostać zastosowany w odniesieniu do obecnej administracji USA. Stany Zjednoczone są współgospodarzami turnieju wraz z Meksykiem i Kanadą.
„To miały być pierwsze w historii mistrzostwa świata w ramach praw człowieka: kluczowa ochrona pracowników, kibiców, zawodników i społeczności” – powiedział Worden. „Zamiast tego brutalne tłumienie imigracji przez administrację USA, dyskryminacyjna polityka i zagrożenia dla wolności prasy oznaczają, że turniej może zostać zdefiniowany przez wykluczenie i strach. Myślę, że jesteśmy tutaj, aby powiedzieć, że problem prania sportu jest żywy i ma się dobrze, a te Mistrzostwa Świata będą bonanzą dla prania sportu.”
Worden, powołując się na wykorzystywanie przez administrację Pucharu Świata i Zimowych Igrzysk Olimpijskich do promowania swoich przesłaniów politycznych, powiedział: „W Stanach Zjednoczonych Donald Trump poczynił szczególne wysiłki, aby uzbrojenie sportu, zarówno po to, aby ukryć agresywną kampanię egzekwowania prawa imigracyjnego, jak i po to, aby stworzyć wrażenie, że te (mistrzostwa świata) są wydarzeniem bezpiecznym i przyjemnym. Naszym dzisiejszym przesłaniem jest to, że nie jest to ani bezpieczne, ani szczególnie zabawne i prawdopodobnie zupełnie bezprecedensowe w obliczu wyzwań, które widzimy”.
W tym miesiącu HRW poinformowała, że spośród 16 miast-gospodarzy tylko cztery – Atlanta, Dallas, Houston i Vancouver – opublikowały obowiązkowe „Plany działania w zakresie praw człowieka w miastach-gospodarzach”. Istnieją również obawy związane z ograniczeniami podróży przez USA nałożonymi na wiele krajów, w tym na cztery kraje kwalifikujące się do Mistrzostw Świata, oraz potencjalną reakcją na wszelkie protesty w miastach-gospodarzach w kraju lub w ich pobliżu.
Martin Endemann, szef polityki w Football Supporters Europe, innym członku SRA, powiedział, że jego organizacja doświadczyła mniejszego zaangażowania ze strony władz amerykańskich niż cztery lata temu w przypadku katarskich odpowiedników.
„Ludzie tak naprawdę nie wiedzą, czego się spodziewać” – powiedział Endemann. „Zwykle mamy pewne oczekiwania, ale nie mam zielonego pojęcia. Nie mam pojęcia, co dzieje się po pierwszym proteście na stadionie. Nie mam pojęcia, co dzieje się po pierwszym proteście poza stadionem, może ze strony społeczeństwa obywatelskiego, może społeczności, może kibiców. I nie mam pojęcia, jak policja w USA reaguje na wykroczenia. Bądźmy szczerzy, zawsze znajdą się kibice, którzy zrobią głupie rzeczy. Jaka będzie reakcja amerykańskiej policji?” O komentarz zwrócono się do FIFA i Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
Coroczny kongres FIFA odbędzie się w czwartek w Vancouver, a Norweżka Lise Klaveness będzie jednym z wielu prezydentów federacji, którzy domagają się zapewnień, że mistrzostwa świata stwarzają minimalne ryzyko dla podróżujących kibiców. Część amerykańska budzi szczególne obawy, biorąc pod uwagę perspektywę nalotów funkcjonariuszy organów imigracyjnych i celnych (ICE).
„Jesteśmy bardzo zaniepokojeni tym, że powinien on być inkluzywny i bezpieczny dla wszystkich, niezależnie od pochodzenia etnicznego, kraju, z którego pochodzisz i orientacji seksualnej” – powiedziała Klaveness. „Wiemy, że FIFA się z nami zgadza i chcemy porozmawiać z kierownictwem FIFA o tym, jak pracują, aby zapobiec na przykład działaniom ICE, aby zapewnić wszystkim kibicom bezpieczne przybycie na stadiony. Mamy nadzieję porozmawiać z kierownictwem FIFA zarówno podczas kongresu, jak i po nim, aby zająć się tą kwestią i wesprzeć ich pracę w tych sprawach. „
Gianni Infantino wręcza Trumpowi pokojową nagrodę FIFA w grudniu. Zdjęcie: ANP/Shutterstock
Klaveness stwierdziła również, że należy wycofać pokojową nagrodę FIFA i że jej stowarzyszenie poprze wezwania do wszczęcia dochodzenia w sprawie jej przyznania. Inauguracyjna edycja nagrody została wręczona Trumpowi przez Gianniego Infantino, prezydenta FIFA, Trumpowi podczas grudniowego losowania Pucharu Świata, bez uzyskania zgody Rady FIFA. Doprowadziło to do napisania przez FairSquare, który pragnie promować odpowiedzialność w sporcie, listu ze skargą do komisji etyki FIFA.
FairSquare stwierdziło, że proces przyznania nagrody Trumpowi oraz komentarze Infantino na temat prezydenta USA naruszyły obowiązek neutralności politycznej FIFA i były sprzeczne z jej statutem. Klaveness potwierdził, że Norweska Federacja Piłki Nożnej napisze list z prośbą o wszczęcie dochodzenia w sprawie nagrody.
„Chcemy, aby zostało to zniesione” – powiedziała. „Nie uważamy, że przyznawanie takiej nagrody wchodzi w zakres mandatu FIFA. Uważamy, że mamy Instytut Nobla, który już wykonuje tę pracę niezależnie. Uważamy, że dla federacji piłkarskich, konfederacji, a także FIFA ważne jest, aby starały się unikać sytuacji, w których dystans do przywódców państw jest kwestionowany, a nagrody te będą zazwyczaj bardzo polityczne, jeśli nie będziesz mieć naprawdę dobrych instrumentów i doświadczenia, aby zapewnić im niezależność.’
Klaveness wezwał do przeprowadzenia dokładnego procesu w odpowiedzi na skargę FairSquare. „Powinny istnieć mechanizmy kontroli i równowagi w tych kwestiach, a skarga złożona przez FairSquare powinna być traktowana z przejrzystym harmonogramem, a uzasadnienie i wnioski powinny być przejrzyste” – stwierdziła.
